导尿管的合理使用：显然至关重要

近日，美亚特兰大疾控中会心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上发表了一篇有关导尿管前提采用的发表文章，后曾报道如下。

在后曾代的公共卫生中会，导尿管是一种特别被过多采用的设备，住院病患者中会约有 15%-25% 曾撤去过导尿管。于在中会撤去导尿管的不太可能会较为常见于，且这些导尿管比如说是在很难病者或者适宜指症的不太可能会被软性的。一旦这些病患者被收住病危，很多眼科医生仍然不致地保留着导尿管，这不太可能是由于一些眼科医生并很难意识到导尿管撤去不太可能会。

撤去导尿管与泌阴囊受到感染以及不恰当抗菌放射治疗引起的其他受到感染并发症密切方面，这也都会造成多发耐药有机体的消除和艰困杆菌受到感染。而一些非受到感染性的并发症如阴囊狭窄和常为、血尿和长时间卧床等则比如说被看来。

尽管目前已经面世了一些关于小型化导尿管采用的必需介入措施，但正因如此在养老院中会降低导尿管的采用是很困难的。美国疾病预防控制中会心（CDC）在 2009 年公布的预防导尿管方面泌尿系受到感染须知中会包括了一系列导尿管软性的预防性和非预防性，旨在推动导尿管的规范化采用。

然而，由于这些指证大多基于领域专家一致意见，缺乏足够的证据。此外有些预防性不太可能被不尽相同相对的放大或曲解。其中会有一指症是「在须要直观计量危重病患者的尿量时采用」，但这一条比如说被用在那些不须要特别量度尿量（如每小时量度一次）以个人兴趣放射治疗的病患者头上。

Meddings 和他的合作者的科学研究致力于实施越来越具体的导尿管前提采用的个人兴趣原则。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）尽量方法，学者们对方面文献来进行了系统评述并召开了一个多学科的领域专家小组都会议，以分析报告撤去导尿管、交替导尿管或插口导尿管采用指症的前提性。

由于缺少对内科病患者导尿管采用可能会及获益的科学研究，科学研究人员根据目前的须知及介入科学研究实施了预防性本表以便越来越进一步分析报告。在领域专家多级分析报告不久，学者量度了各种指症适宜相对的中会位值并确定了领域专家3人的双方同意。

尽管在一些预防性各个方面，领域专家们的对此是高度一致的，但同样对于某些预防性，仍共存很大的歧异。领域专家3人采纳了重症抚育病房中会撤去管尿管的一些特别指症，如在须要每小时量度一次危重病患者的尿量时。当病患者的尿液不能被导尿管除此以外的方式获取而须要量度每日尿量时，导尿管的采用也是可行的。

接二连三的是，这一指征不太可能都会受到工作量以及实用性等状况的影响。尽管领域水利部普遍地认可 CDC 实施的导尿管撤去预防性，但他们同样显然在一些多种不尽相同的针灸不太可能会，也可以采用交替性或插口的导尿管。然而，插口导尿管应用于心律不整病患者的不确定性正在减少，例如根据病患者的要求采用或者当皮肤有轻微渗漏时采用。令人吃惊的是，即使是一些领域专家，他们对于插口导尿管执行尿潴留的不前提性仍然共存误导。

尽管领域专家们显然，撤去以及插口导尿管对于因过多成年人而很难翻身的心律不整病患者来说都是仅限于的，却也提示了养老院须要拥有尽量的设备和资源（如机械设备升降机等）以协助成年人或水肿的病患者翻身，从而人身安全病患者和护士的尽不太可能安全。养老院必须尽不太可能护理人员能够有足够的时间、培训以及设备，按照需求的高频率对慢性尿潴留病患者尽不太可能安全实施交替导尿。

Meddings 和他的合作者对于实施导尿管预防性的作出贡献是值得称赞的。在缺乏足够数据的不太可能会，他们的科学研究方法包括了对领域专家集体判断的系统分析报告。和其他任何基于一致意见的须知一样，领域专家们观点的确实不太可能被质疑并且应该揭露潜在的利益冲突。

这一科学研究也阐明了领域专家们一些不确定的、不尽相同的观点，比如说是在有关插口管尿管采用以及慢性尿潴留病患者执行等各个方面。当撤去导尿管和其他可替代方式都仅限于时，分析报告采用不尽相同方法的针灸结局的科学研究可以越来越好地个人兴趣疾病管理。同时，卫生部门可以通过一些措施来小型化导尿管的采用。明确一些可替代膀胱的设备如插口导管，护理人员们可以短时间内采用这些设备并且这种便利性可以减少它们的采用量。

此外，养老院需授予护理人员拔除不致的导尿管的权利，并包括明确的拔除导尿管后膀胱机能分析报告和管理的细则。成年人和水肿病患者的心律不整、漂移以及褥疮预防均须要多种不尽相同的护理。相比较的是，养老院须要有适宜的交通设施尽不太可能这些病患者的漂移。

Meddings 等的科学研究指出了导尿管前提采用须要重视的之外，我们则须要关注一些细节如病患者的多种不尽相同不太可能会、监测的需求、护理过程、可用的替代设备、交通设施的需求等等，从而在导尿管采用及病患者尽不太可能安全各个方面做出实质性的小型化。

详细信息信源URL